Puesto manos  a la obra, aparecieron diversos pisos interesantes, en uno incluso llegamos ya a hablar del contrato del alquiler y todo hubiera ido bien si no fuese por algunas cláusulas, digamos… ligeramente abusivas. Cito las mejores partes del contrato puesto que no llegó a ser firmado ni se muestra ningún tipo de dato confidencial, aunque lamentablemente son la mayoría:

También sé que hay algunas noticias de personas que han destrozado pisos, arrancado mampostería e instalaciones eléctricas y de fontanería, pero vamos, si en el contrato pone una línea del tipo “el piso se entregará en las mismas condiciones en las que se recibió” bastaría, si acaso con unas fotografías del estado del piso antes y después, ya para estar totalmente seguros.

A mi juicio, un contrato muy excesivo, que le va a dificultar muchísimo el encontrar a un arrendatario y por lo que, al menos en mi caso, ha perdido a uno bueno.

Finalmente encontré otro piso también cercano, con un contrato mucho más proporcional y razonable. Podeis ver las vistas que hay desde él en la imagen que encabeza este post. Actualmente voy a pie al trabajo, aunque tengo también una bicicleta plegable para tal efecto. El hecho de caminar por las mañanas tiene su encanto, te dá tiempo a pensar en tus cosas y prepararte para el día.

Creo que por ahora ha sido una buena parrafada con la que retomar el blog, espero que no haya sido excesivo.

Supongo que todo el mundo ha oído hablar alguna vez de la selección natural. La selección natural es un mecanismo mediante el cual las especies se mantienen en equilibrio, generalmente eliminando a aquellos indivídulos que poseen defectos y dándole ventaja a aquellos que estan mejor preparados para el medio en el que van a vivir.

Desde pequeño he pensado en este mecanismo aplicándolo a muchas más cosas de la vida cotidiana, generalmente haciendo referencia a que “los tontos mueren primero”, “los tontos son mayoría” o que el sentido común en realidad es lo que se conoce como sentido de supervivencia. Para mí es un tema recurrente y del que quiero aprovechar para compartir mis pensamientos y conclusiones.

El ser humano es la especie más prolífica de la historia, y con bastante diferencia. Normalmente una especie cualquiera cuando se reproduce, dos especímenes con genéticas diferentes se combinan para dar como resultado un nuevo espécimen que se espera que sea mejor que los anteriores, aunque puede que no. Los genes de cada indivíduo son como un programa de ordenador, indican cómo debe funcionar cada parte y de igual forma que  en los ordenadores, tienen fallos. La selección natural es una especie de combinatoria por fuerza bruta donde si el resultado final es mejor que el anterior, debería sobrevivir, en caso contrario, morirá.

Dicho de otra forma, este sistema de prueba y error hace que los cambios que no suponen mejoras para la especie den más tiempo a la misma a encontrar otro indivíduo que sí suponga una evolución. Todos los animales han evolucionado desde el cultivo primigenio a base de matar millones de errores para que unos cuantos aciertos sobrevivan.

Siguiendo la analogía de antes con los programas de ordenador y dado que estas mezclas son prácticamente aleatorias, hay casos en los que algún cambio genético no produce ninguna mejoría o problema, pero podrá producirlo en generaciones venideras o bajo condiciones especiales, así que probablemente, en alguna parte del genoma humano que esté presente en todos los indivíduos de la especie tenga un error y con las condiciones precisas la raza se extinga.

Por suerte para nosotros eso no pasará, puesto que es más probable que nosotros mismos nos aniquilemos antes. No hablo de guerras o masacres, sino debido a nuestra longevidad. El ser humano es el único animal que ha podido controlar la selección natural de su especie. Se ha extendido muchísimo nuestra esperanza de vida, tanto por el uso de medicamentos y química, como por las diversas técnicas quirúrgicas, conocimiento de nuestro cuerpo, y en general, gracias a nuestra ciencia.

El problema principal es que no tenemos depredadores suficientes, y aunque los hubiera, el número de humanos va en aumento contínuamente, cada vez a más. En estos casos normalmente las enfermedades de transmisión sexual (en nuestro caso la principal es el SIDA) sirven como sistemas de contención de plagas, evitando que una especie prolifere demasiado, pero incluso con eso seguimos adelante. Esto también supone un problema a nivel genético, puesto que por un lado al salvar a los especímenes con defectos genéticos la raza está acumulando errores y en general degenerando en lugar de progresar. Además, cada vez la diversidad genética es menor puesto que estadísticamente sucederán más relaciones entre familiares lejanos.

Evidentemente esto es un claro dilema ético y moral, podemos seguir con el sistema antiguo de la selección natural o continuar buscando uno nuevo. Aquí podríamos mencionar la contínua disputa entre las religiones y la ciencia, siendo las primeras más conservadoras y la última más progresista. Técnicamente para la humanidad sería fantástico que millones de personas con defectos genéticos (o contagiadas por epidemias, minusvalías, etc…) muriesen para que las siguientes generaciones fuesen probablemente mejores, pero… ¿alguien dejaría morir a su hijo sólo por eso? Está claro que no. En la naturaleza cuando una madre debe elegir entre su supervivencia o la de su cría, no tiene más remedio que abandonarla y volver a intentarlo, pero nosotros no tenemos porqué.

Pensando en el futuro. es probable que se acumulen más y más errores genéticos y que aparezcan nuevas pandemias (nuestro único depredador real ahora mismo) puesto que los virus y bacterias evolucionan a la misma velocidad a la que lo hacemos nosotros. Quizás la próxima parada después de haber secuenciado el genoma humano sería saber exactamente que hace y para que sirve cada parte y poder “corregir” los errores en nuesto programa. Esto tiene también muchos temas peliagudos, por un lado experimentar con humanos no es éticamente correcto, por otro lado podríamos pensar que estamos corrigiendo algo y a la vez estar estropeando otra cosa (paradoja que suele suceder también en proyectos informáticos de tamaño colosal) que incluso puede ser más relevante que la anterior. Podrían crearse problemas serios para la especie o incluso la creación de nuevas especies ya que la ciencia tampoco lo sabe todo, se basa en la suposición y la prueba y error.

Estamos pues ante la nueva versión de la selección natural: la selección manual. El ser humano será quien decida cómo será. Realmente es fascinante, lo que normalmente llevaría millones de años de evolución podría conseguirse en décadas. De hecho, ya está sucediendo a menor escala: en los últimos 100 años, a medida que se extendió nuestra esperanza de vida y aumentaron los conocimientos de la ciencia, se consiguieron superar metas antes inalcanzables. Además, la invención del ordenador, un sistema que permite realizar cálculos complejos millones de veces más rápido de lo que nuestra mente puede abre muchas puertas para escudriñar entre las millones de combinadiones del genoma.

En resumen, o acabamos reinventándonos o sucumbiremos a nosotros mismos.

No es de extrañar que en las noticias aparezcan casos de personas psicológicamente trastornadas haciendo atrocidades, estadísticamente hablando, si ya hemos superado los 6.000 millones de personas, tiene que haber cientos de personas con problemas psíquicos reales heredados genéticamente.

Las acciones del hombre también repercuten en el resto de seres vivos, actuando como propiedades del ecosistema, obligándolos a adaptarse o morir. Un curioso ejemplo sería el cangrejo samurai. En otros casos también estamos evitando que determinadas razas se extingan. Por no hablar de lo que se hace con los animales de producción industrial, los alimentos transgénicos o la alimentación de los animales destinados para consumo humano.

Pensad por un momento en lo que nos ha hecho llegar hasta aquí: el conocimiento. Está claro que han existido personas fuera de serie (Newton, Voltaire, Tesla, etc…), incluso con diferencias reales en el cerebro como podría ser el caso de Albert Einstein, que perciben las ideas y el mundo de una forma que los demás dificilmente podemos imaginar. Pero son unos pocos entre muchos millones, la forma de intentar que todo el mundo evolucione es intentar conservar y difundir el conocimiento entre generaciones.

Alguna vez habeis pensado en qué pasaría si sólo sobreviviesen en el mundo (probablemente arrasado) 100 personas y vosotros fueseis una de ellas, ¿cuantas cosas podríais hacer con lo que sabeis para sobrevivir y para conservar los conocimiento de nuestra cultura? ¿Edificar? ¿Construir? ¿Cazar? ¿Tejer? ¿Hacer fuego? ¿Generar electricidad? Son muchos conocimientos, la mayoría dependen unos de otros, como los eslabones de una cadena y es muy dificil que alguien los sepa todos.

Debemos atesorar el conocimiento, tanto para avanzar como para prevenir, numerosas civilizaciones han perecido a lo largo de la historia y se ha tenido que volver a empezar prácticamente desde cero. Si nos matan los experimentos con la genética o el LHC y alguien sobrevive, por lo menos que puedan saber que botón NO había que tocar.

No soy muy dado a escribir mensajes de opinión personal, me gusta más aportar a la comunidad los conocimientos más productivos que poseo, pero hoy ha sido publicado el texto final del anteproyecto de ley de Economía Sostenible, que ha saltado a la fama gracias a las cláusulas relacionadas con la modificación de leyes de propiedad intelectual en Internet y tratándose de un auténtico atropello quiero dejar bien clara mi posición al respecto.

Con esta reforma se demuestra que nuestros políticos (TODOS) son unos completos analfabetos, tecnológicamente hablando. Si veis a algún político que vaya en contra de dicho anteproyecto, probablemente estará en la oposición, dirá exactamente lo mismo que alguien ha escrito en internet (los que les preparan los discursos ¿de donde creeis que sacan la información?) y repetirá las mismas 3 frases alterando algun orden en las palabras. Mis respetos si algún político me demuestra lo contrario, pero en una conversación larga y tendida, no con un discurso preparado por otro que nisiquiera entienden.

La tecnología es lo que nos facilita la vida día a día y supone nuevos retos, mejoras y problemas. Nadie se queja de que casi no haya artesanos, que los zapateros (¡qué ironía!) casi no tengan trabajo por culpa de los niños explotados en China que fabrican tenis Nike o los operarios de las empresas que han robotizado sus cadenas de producción. El avance tecnológico es bueno aunque también supone un coste.

El actual partido político que se encuentra en el poder ni siquiera sabe lo que aprueba, no es consciente de las consecuencias porque para ellos Internet es como tener una televisión con TDT, cambias de pagina, miras lo que hay y si no te gusta te vas, no importa lo más mínimo. La mismísima ministra de cultura mencionó que para qué necesitabamos conexiones ADSL a 20 Mb para leer el correo, como si fuera lo único que se pudiera hacer en Internet o como si la música de sus artistas fuera lo único que se puede descargar legítimamente de la red. Ojalá le obligasen a esperar en una silla sin poder levantarse hasta que acabase de bajar el ultimo DVD de Ubuntu 9.10 con un modem de 33 Kbps… teniendo en cuenta también que no la llamen o se corte la conexión… que recuerdos…

En fin, volviendo al tema, siento perderme por las ramas pero son ya muchos días leyendo gilipolleces y uno tiene sus límites.

La industria de la cultura está MUERTA por ser INCOMPETENTE. La cultura está en pleno AUGE.

Hay mejores y peores modelos de negocio esto está claro, pero sólo sirven aquellos que funcionan. Parece de perogrullo, pero hay mucha gente que parece no entenderlo. Tratar de mantener a toda costa un modelo de negocio que NO funciona es una locura, y más al precio al que lo quieren conseguir. Por contra, podemos poner por ejemplo un modelo más altruista y moderno que es un claro ejemplo de éxito: el Software Libre, que otorga a sus usuarios más libertades y mejor servicio sin sacrificar los beneficios de la persona que presta el servicio.

La nueva ley no tiene sentido, y aunque sea aprobada es inútil. No saben que en internet no se puede bloquear de forma definitiva una página nunca, que hay servicios globales (buscadores web como Google, Terra, Bing, Altavista, etc…) que guardan la misma información que otras páginas que puedan ser consideradas una amenaza (¡ojo! que tal y como se ha montado el anteproyecto ¡ninguna web está libre de ser acusada!), o que existe una caché llamada archive.org que guarda copias periódicas de todas las páginas web de Internet.

El uso de puertos no estándard para el protocolo HTTP, usar la versión encriptada bajo SSL, la creación y uso de redes privadas virtuales o anónimas como podría ser TOR (ya se comentó en el anterior post TOR – La cebolla enrutadora al rescate cómo contribuir a esta causa con esta tecnología), el uso de proxys anónimos o servidores DNS de países extrangeros, la creación de mirrors de páginas web (el propio creador puede hacer una copia exacta con otro nombre de dominio o bien otra persona distinta), el uso de programas P2P con buscadores integrados (recordemos al viejuno pero aún vivo e-Mule), etc…

No hay forma de poner puertas al campo, esta ley no funcionará para conseguir su cometido, pero sí podrá servir para poner trabas a páginas web y blogs que critiquen a todo el grupo pro-$GAE o que divulgue información real sin manipular o muestren trapos sucios. Estamos clarísimamente ante una censura y una forma de poder manipular lo que se puede ver en Internet y lo que no, de igual forma que hacen con la televisión u otros medios clásicos.

Si esta ley se aprueba, quitaré toda la publicidad de la página para curarme en salud, ya que realmente por ahora no me aporta beneficio alguno, ni siquiera para costear los gastos de una anualidad en el dominio web (unos 9$) y crearé una serie de posts prácticos para que cualquier persona pueda configurar su equipo (ya sea Windows, Mac o Linux) un mirror sencillo de cualquier página web, que sea accesible desde Internet (esto también es compartir) o cualquier otro método que exista y sea legítimo para seguir ejerciendo nuestros derechos más fundamentales.

No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.

Cita apócrifa de Voltaire

Imagen extraída de makarras.org

http://www.atlantico.net/noticia/89399/choca/sentido/contrario/
http://www.farodevigo.es/sucesos/20[....]nte-multiple-52-porrino/378492.html
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2009/10/19/0003_8046785.htm

En un breve resumen, por suerte no pasó nada, esquivamos el coche que venia en sentido contrario por el carril de adelantamiento pasandonos al carril derecho y después de volver al carril izquierdo, otro coche que estaba en el carril de la derecha para evitar colisionar con el coche que tenía delante se echó a nuestro carril, traté de esquivarlo sin éxito y finalmente impactamos contra la mediana.

Es algo antigua la noticia, no la había publicado antes porque estos dias han sido bastante atareados, por un lado con tema de papeleos por otro lado con tema de médicos. No hay heridos graves, mi novia que iba de copiloto se fracturó un hueso de la muñeca, yo tengo contracturas por la espalda como le pasa también a mi prima que venía detrás junto con su hijo que afortunadamente salió totalmente ileso (viajaba en una sillita homologada).

Estoy de baja y esta semana me empieza la rehabilitación, ciertamente estoy deseando que me hagan algo con esas contracturas, resulta muy incómodo mantenerse algun tiempo en la misma postura o caminar un rato.

Estoy muy contento con el resultado que ha dado el coche, todos los sistemas de seguridad funcionaron perfectamente y nos salvaron la vida a todos. No tiene dañado el chasis, aun así la reparación supera los 6000 euros y el coche lo darán como siniestro total (a falta de una respuesta definitiva de la compañía). Esto se presenta como una odisea de papeleos, abogados y demás, veremos como van sucediendo las cosas, despacito y con buena letra.

Parece increible como un imprevisto puede suponer una marca en nuestra vida, un hito a tener en cuenta, replantearnos muchas cosas que dabamos por supuestas, volver a dar gracias por seguir vivo y quizás, replantearse algunas prioridades.

Espero recuperarme pronto, tanto para volver al trabajo como para continuar con algunos experimentos que pueda colgar aqui.

Nos vemos.

Todo es maravilloso (aunque sea con altibajos) hasta que llega ese horroroso día en el que algo falla del PTR de tu casa hacia fuera y tienes que convencer a esa montaña de “técnicos” que ponen en el servicio “técnico” que el problema es suyo.

Me imagino que os preguntareis el porqué de esta entrada tan directa y sin aparente relación con lo anterior, asi que voy a remontarme unos cuantos días atrás para poneros al corriente:

Parte 1) Incidencia por línea muy inestable:

Tras las vacaciones de mi padre, actual titular de la linea y estar ésta a velocidades penosas (entre 200 y 300 kbps); aprovechando el fichero de log que tenía ya con valores anteriores a un mes, nos decidimos a hablar con nuestro Prestador de no-Servicios de Internet Ya.com para que por favor revisasen tramo a tramo el entramado del bucle de abonado porque en algún sitio tenía que haber un problema.
Cae de cajón, vale que por distancia tienes una limitación de velocidad máxima, es equivalente a usar un cable de mala calidad en una red local e intentar montar una GigaLan, pero otra cosa es que esporádicamente haya subidas y bajadas de velocidad aleatorias. Eso no son sobrecargas en los servidores ni son exceso de usuarios en las paginas web ni milongas que te intentan colar.
Después de unas cuantas llamadas telefónicas al número DE PAGO 902902902 (Si no recuerdo mal: Opcion 1, Marcar numero de teléfono, Opcion 2) conseguimos hablar con un técnico de nivel 2 (estos son los que parece que utilizan la neurona y no te sueltan la retaíla que tienen escrita en su folio) y nos comunica que nos mandan un técnico de telefónica.
Al día siguiente aparece el tan esperado técnico de telefónica y nos hace una revisión completa de la línea y efectivamente encuentra un problema en una conexión de una subestación (vamos, un cable pelado, en mal estado o semisuelto). Tras esto, 3 días de panacea… Máxima velocidad de la línea, estabilidad, paraíso… hasta que…

Parte 2) En esto que va un router y derrapa:

Pues sí, Lunes día 17 de Agosto por la tarde, el router sincroniza a la máxima velocidad jamás vista, 1.505 Kbps, a los diez minutos… PAFT! Se pierde el sincronismo sin causa aparente, pruebo lo típico, cambiar cables, probar otro router, medir voltaje del bucle de abonado… NADA, la línea esta como cortada en algún sitio.
Tras verificar si algun vecino tenía conectividad (por si fuera una avería general) nos dimos cuenta de que sólo nos afectaba a nosotros. Mala cosa…
Y tanto… cuatro llamadas el lunes, los entes telefónicos que nos atienden anotan las “indicencias” y nos van pasando ristras de números igual que el que va a comprar chorizo al súper (con la diferencia de que aquí solo te dejan comprar una cosa de cada vez, si quieres chorizo y queso pasas 2 veces por la cola…).
Martes… algo moscas continuamos con la oleada de llamadas, puesto que no nos han pasado con ningún técnico de nivel 2 ni similar. La cosa se pone fea cuando uno de los entes nos comenta que no hay ninguna incidencia abierta… lo de ayer eran todo CONSULTAS… Aha, bien, tienes un cliente que te comunica que no tiene ni Teléfono ni Internet y crees que lo que quería era preguntar si lo tenía o no… como si no se hubiera dado cuenta… vaya…

Voy a darle un poco al Fast Forward porque el resto es bastante coñazo, miercoles más llamadas, el jueves idem -conseguimos hablar con un técnico de nivel 2 que nos indica que nos mandan a un técnico de telefónica-, esperamos al viernes… al sábado…, saltamos el domingo porque nadie trabaja… el lunes nos indican que ese mismo dia o el martes llegará… pasa el martes, y el miércoles tras hablar con el departamento de bajas descubrimos algunas cosas interesantes:

1º – Se estaba retrasando el que llegase el técnico porque estaban intentando acordar una fecha para ir un técnico de telefónica y otro de Ya.com (no se para que vale este último la verdad…). En la incidencia anterior el técnico de Telefónica vino al día siguiente, en fin, deja mucho que desear…

2º – A partir de las 72 horas de que la incidencia pasa a nivel 2 se habilita el teléfono gratuito 900… mientras a fundir dinero con el teléfono móvil para intentar conseguir que alguien te haga caso en el teléfono 902…

3º – A partir de los 15 días de que una indicencia pasa a nivel 2 el usuario puede solicitar la baja del servicio sin penalización alguna, aun existiendo una restricción de permanencia.

Lógicamente esto último era la mejor noticia… decidimos no volver a llamar.El viernes nos llaman para avisarnos de que el Lunes (Ayer, 31 de Agosto de 2009) vendrán ambos técnicos para revisar la línea. Estuvimos tropecientos días sin poder salir de casa, esperando llamadas que nunca llegaron, frustrados, porque basta que salgas un momento para que te llamen o aparezcan por allí…

Parte 3) La solución y el pitorreo:

Por desgracia no pude estar presente mientras estuvieron los técnicos en casa, pero esto es lo que pasó: El técnico de Telefónica llegó 10 minutos antes de la hora acordada, previamente según nos comunicó realizó una “prueba” desde la central y todo le salía correcto. Conecta un router de Telefónica y funciona, vuelve a conectar nuestro router y sincroniza. Posteriormente llega el Técnico de Ya.com y el de Telefónica ya no está, se encuentra todo el tinglado arreglado. Resetea el router a valores de fábrica y configura la VoIP. Se marcha. Dos semanas sin conexión y se arregla “sólo” en 10 minutos…

El técnico de Telefónica argumenta que la línea estaba bien, que sería un problema con su DSLAM. El “técnico” de Ya.com dice que esto le pasa todos los días, que viene el de Telefónica y ya esta todo arreglado pero que dicen que el problema no era suyo… Osea, cada uno echando las piedras en el tejado del otro.

Mi conclusión es que ambos son clarísimamente culpables, y abusan brutalmente de una posición claramente dominante. Por un lado (permitidme que aqui me explaye en mi lenguaje más vulgar) la puta mierda de servicio técnico que ofrece Ya.com en el teléfono de pago 902902902 es un atraco a mano armada, hablas con amebas que sólo saben preguntar y anotar los mismos datos una y otra vez.

Tras 20 llamadas, prácticamente 16 iguales, si tengo PTR o Splitter, si tengo microfiltros o alarmas en casa, cuantos ordenadores tengo y con que sistemas operativos, si uso antivirus o tengo programas P2P… En fin, ni siquiera tienen un perfil del cliente que tienen, parece que se pasan post-it digitales (¿archivos txt?) entre ellos, así que vuelves a llamar y cruzas los dedos para ver si de una puñetera vez te harán caso. Porque no es quejarse de tener poca velocidad con un ADSL funcionando, sino NO TENER CONEXIÓN. No me quiero ni imaginar lo que tendría que hacer alguien que no tenga móvil, porque en nuestro caso el teléfono fijo va por VOIP y sin Internet, pues estás sin teléfono; incomunicado por el resto de sus días y encima pagando los recibos.

Y el técnico de Telefónica, a ese se le ve a leguas… la línea es propiedad de Telefónica, está realquilada por Ya.com pero considero que el servicio técnico que me han prestado es el mismo que me darían si estuviese contratada la línea con ellos. No me creo ni de coña que todo estuviese bien y que con sólo su presencia se arreglase (Siempre hago pruebas con 2 o 3 routers, no soy novato en estos temas…). No uso Windows y mis ordenadores no se cuelgan sin razón. La informática funciona y si falla siempre es por algo. Pero claro, es mucho más facil decir que los otros tendrían un problema en su DSLAM y escurrir el bulto, seguramente evitando alguna compensación económica a Ya.com y apoyándose en la ignorancia de la mayoría de usuarios. Que vergüenza.

Y al final, vuelvo a tener conexión a Internet, pero estoy asqueado de tener que pelear con gente que no tiene ni puñetera idea, que sigue un guión marcado por un protocolo ISO obsoleto, que solo sirve de frontón para que la mayor parte de las incidencias no lleguen jamás a los técnicos de verdad. Que da igual que pagues más que otros, que tengas 20 megas o que vivas al lado del nodo de conexión, nadie está a salvo. Si un día surge un problema, estareis a la merced de las compañías de telecomunicaciones, ellas son juez y parte, deciden cuando y cómo y tú solo puedes esperar pacientemente y joderte. Que si protestas o se te ocurre devolver un recibo por no tener el servicio que pagas, te lancen a sus compañías de abogados para hundirte o bien tener que pelear en tribunales. Unas cuantas cartas de queja que enviaremos a consumo y demás organismos competentes harán algo de justicia, o por lo menos, ruido…

Espero que todo vuelva a la normalidad en los próximos días y pueda colgar contenidos más productivos, hoy necesitaba desahogar y contar lo sucedido, porque tampoco vale de nada gritarles por teléfono, nadie te escucha…

Actualización:

Pues no… ingenuo de mí, dos días después de la prueba conjunta vi como a las 11:05 de la mañana venía una furgoneta de telefónica a realizar una reparación en la misma caja terminal que nos da servicio. Fue una mera coincidencia, esa semana estaba de guardia por la tarde en el trabajo y por la mañana estuve haciendo recados. Mi mente paranoica pensó por un momento: “¿Este no vendrá a joderme el ADSL, no? Bah, no creo, que raro que haya más incidencias por esta zona…” y tras un rato… otra vez el router pierde el sincronismo. Llamadas a Telefónica, nos remiten a Ya.com, finalmente nos indican que una semana más tarde harán una prueba conjunta.

En dicha prueba conjunta verificamos (El técnico de Telefónica, el técnico de Ya.com y yo mismo) que el par del bucle de abonado estaba levantado en la caja terminal. Lo vuelven a conectar y funciona. El amable técnico de telefónica me indica que como mucho sucederá una vez más pero no más, ya que tienen un control de calidad con supervisores y bla bla bla… básicamente que si vienen otra vez a levantar el par a alguno se le cae el pelo. ¿En que clase de reparación le dejas a un cliente el par levantado? Huele mucho a sabotaje…

Por ahora hay conexión (van 5 días incluyendo el fin de semana), tengo cruzados hasta los dedos de los pies. La verdad es que ahora mismo el ADSL va mucho mejor, ha llegado a picos de 1.700 Kbps. A ver si es verdad que ahora se terminan estos problemas y podemos volver a disfrutar de la línea.

El caso en concreto:

Viendo la descripción de su producto estrella, Metafortress, se puede ver que abunda el autobombo con promesas de seguridad longeva y hay pocas muestras de que realmente pueda ser efectivo. Un ejemplo:

Low performance impact – MetaFortress could cost as little as 0.1Hz in operation – a negligible impact at runtime.

High protection strength – Unlike other offerings which can be cracked by script kiddies in 35s, MetaFortress protection can keep you secure for months, well beyond the profitable selling curve of all your games

Easy to use – You do not have time to learn a complicated security system when you are deep in crunch for a Xmas release. MetaFortress has a unique 2 step process that can protect your game in less than ten minutes – without complex set up.

Si realmente tiene una criptografía potente se supone que consumirá muchos recursos, en cambio prometen un consumo de 0.1 Hz (toma piscina de espuma); o bien a un XOR le llaman ‘alta seguridad’ o algo falla en estas premisas. El último párrafo también se da de morros con otra parte de la web, indican que es fácil de utilizar, hasta un crío podría proteger tu programa vaya… y por otro lado te dice que el programa inserta miles y miles de capas de encriptación que hacen que tenga que desprotegerse manualmente.

Resumen hasta ahora: Tenemos un programa de seguridad que puede manejar un bebé, que mete tantas capas como 7 Kg de cebolla, con un algoritmo de seguridad fortísimo, pero todo este añadido que hará crecer unos pocos megas al programa protegido no afectan en nada al rendimiento; y está clarísimo que esto ¡sólo puede desprotegerse capa a capa manualmente! si un programa puede meter todas esas capas con sólo pulsar un botón, ningún otro podrá quitarlas de la misma forma.

Otra pifia con mayúsculas:

In addition, every application of protection is unique, which means that every protected application must be individually cracked. Compromising one application does not allow any further applications to be cracked or even aid other crack attempts.

Literalmente indican que cada protección es única y que para crackear el sistema aunque caiga una de las copias no implica que caigan las demás. Aunque esto en principio es cierto, no quiere decir que la gente vaya a hacer un crackeador genérico para todas y cada una de las copias vendidas, lo lógico y normal sería distribuir la versión crackeada en lugar de cualquiera de las versiones protegidas. Puro merchandising.

Anuncian que utilizan numerosas capas de encriptación,  que se verifica continuamente la integridad de la aplicación (supongo que mediante algún mecanismo de checksum como CRC32) y que incluyen varios trucos antidebug para prevenir depurar directamente la aplicación, inyección de DLLs en el proceso, etc…

Ninguna de las protecciones que implementan en sus productos es invento suyo, muchas otras compañías que programan empaquetadores las han usado con anterioridad y rara vez consiguen sobrevivir más de un mes.

Una visión más generalizada:

Lo primero a tener en cuenta al diseñar una protección es saber qué es lo que quiere el que la va a atacar:

Si la aplicación utiliza un número de serie para registrarse, el atacante buscará encontrar el algoritmo de validación para obtener una clave válida o bien crear un generador de claves. Ante esto, sólo es útil las protecciones antidebug que intentan evitar que se depure la aplicación directamente. ¿Porqué? Porque si se consiguen desactivar, mediante puntos de interrupción en las DLLs del sistema se puede encontrar el código desprotegido en memoria.

Recordemos que aunque implemente N capas de encriptación, el procesador sólo interpreta el código original, así que en algun momento estará disponible.

Es posible programar una herramienta que desenpaquete la aplicación, se han hecho muchos antes, aunque lleva más tiempo y al atacante claramente le interesa la opción más rápida y sencilla.

Si el objetivo fuese eliminar una serie de verificaciones de la aplicación, digamos alguna comprobación de hardware, una comprobación de seguridad, etc… el método más sencillo sería parchear el programa. Esto lo evitan mediante checksums que verifican que los datos no hayan cambiado y mediante las miles de capas de encriptación.

El punto más claro por donde probablemente el atacante buscará entrar es saltarse los checksums (esto se puede conseguir evitando que se ejecute la comprobación; cambiando el valor del checksum por el valor correcto después de haber modificado la aplicación; o bien haciendo que lo verifique sobre una copia sin modificar del programa, en lugar de sobre el programa modificado).

El mayor problema será entonces la encriptación, dependiendo de cómo esté hecha, será más o menos fácil. Depende de si la encriptación es del ejecutable completo (aun pudiendo ser varias capas) o procedimiento a procedimiento. En cualquier caso, de la misma forma que se añaden las capas, se pueden saltar, aunque sería necesario programar una utilidad para ello o bien utilizar una ya existente si alguien la ha creado antes.

Si se implementase alguna protección mediante hardware o un sistema de claves públicas y privadas, el punto más débil suele ser una copia legítima. Es decir, aunque sin la clave privada o el hardware no pueda funcionar el programa, si se obtiene acceso a ellos es posible desactivar todas las validaciones de seguridad de la aplicación.

Recordando otros sistemas de DRM de audio como los de los archivos WMA, iPod, Zune o similares, si conectamos un cable minijack desde el dispositivo a otro aparato grabador, podremos grabar analógicamente el sonido saltándonos todas y cada una de las protecciones.

Como dijo un sabio anónimo:

Si puede ser ejecutado, puede ser crackeado.

Conclusión:

Cualquiera de estos sistemas de seguridad basados en la ocultación puede haber tardado años en ser elaborado para garantizar una compatibilidad y seguridad óptimas, y lo más probable es que no aguante más de un mes una vez liberado; dejando a la empresa que ha obtenido una licencia para dicho producto igual que si no la hubiese adquirido.

Irónicamente, si se tienen estas premisas como base y se ajusta el modelo de negocio correctamente, sería posible para dichas empresas mantener el producto con un modelo basado en el Software Libre.

Si se da la copia indiscriminada del programa como perdida, mediante la publicidad, merchandising, soporte técnico, etc… es posible hacer que sea rentable; además, ofreciendo un mejor producto al usuario, con un menor consumo inútil de recursos y sin el prejuicio de catalogarlo como ladrón incluso después de adquirir el producto.